環(huán)境服務(wù)定價邁出“完全市場化”步(圖片源于網(wǎng)絡(luò))
環(huán)保部高層發(fā)聲,很大程度上代表著今后環(huán)保政策的指向,由此可以斷定,今后一段時期內(nèi),我國環(huán)境服務(wù)行業(yè)必然構(gòu)建起更加“純粹”的市場化定價機制。
早在2015年10月15日,中共中央、國務(wù)院下發(fā)價格改革的綱領(lǐng)性文件《關(guān)于推進價格機制改革的若干意見》,將價改提上立法日程,并明確路線圖及時間表。如胥樹凡所言,當(dāng)前我國的環(huán)境服務(wù)定價方式存在不小的漏洞,亟需修復(fù)。
顯而易見,我國現(xiàn)有的環(huán)境服務(wù)定價機制,已經(jīng)無法適應(yīng)目前階段的環(huán)境治理需求,大大小小漏洞百出。其中大的漏洞則是地方政府對市場定價的強行干預(yù),導(dǎo)致市場機制失靈,無法充分發(fā)揮市場對資源配置功效,終結(jié)出市場亂象叢生的苦果。
因此,完全放開環(huán)境服務(wù)定價權(quán),交由市場自身做出決策,使價格信號真正反映市場供求狀況和資源稀缺程度,是市場經(jīng)濟條件下環(huán)境服務(wù)行業(yè)的必行之路。
然而正如北大環(huán)境學(xué)院E20聯(lián)合研究院副院長薛濤接受媒體采訪時所言:“環(huán)境領(lǐng)域的定價機制和能源、交通領(lǐng)域定價屬性有很大不同。”
“像燃?xì)狻⒔煌ㄟ@類項目,付費者容易確認(rèn),由地方政府操作比較便利。但在環(huán)保領(lǐng)域,以治污類項目為例,環(huán)境服務(wù)的污染者和受益者往往不處于同一地區(qū),很難統(tǒng)一。比如一個跨流域治理的項目,上游地區(qū)治理與否影響到下游的環(huán)境質(zhì)量。但由于市場自身的趨利避害特性,對上游地方政府來說,容易滋生‘以鄰為壑’的思想,即我不治理,我就不花錢,讓下游去下功夫治理。治污類項目很多是水、大氣這類流動性很強的對象,這樣做往往會造成環(huán)境風(fēng)險的拖延和轉(zhuǎn)移。”薛濤表示。
面對完全市場化大趨勢與市場本身趨利避害性的悖論,環(huán)境服務(wù)定價該何去何從?是完全屈從于市場,引發(fā)環(huán)保污染治理的不可持續(xù),還是抱緊地方政府干涉的大腿死死不松開,任由定價機制漏洞延續(xù)?值得深思的是,這不是二選一的問題,而是二者皆不能選。
中國環(huán)保在線認(rèn)為,就環(huán)境服務(wù)定價而言,政府干預(yù)這只“有形大手”與市場規(guī)律這只“無形之手”可以握手言和,共生共存。具體而言,在環(huán)境服務(wù)定價機制的前期與形成以后,可以發(fā)揮中央及地方政府的強行管制作用,督促市場形成健康合理的價格,在后期硬性過程中,由市場自發(fā)性操控,前者的作用于監(jiān)督。簡單而言:政府牽頭改制→市場負(fù)責(zé)運營→政府監(jiān)督運營。
可以預(yù)測,一旦形成完全市場化的環(huán)境服務(wù)定價機制,市場價格必然迎來上調(diào)。促進并深化市場競爭,優(yōu)勝略汰,讓企業(yè)實現(xiàn)污染治理積極性及盈利能力的雙重提升,對我國環(huán)保產(chǎn)業(yè)支柱地位的支撐,促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級,其作用無可替代。
當(dāng)然,環(huán)境服務(wù)定價完全市場化的理念提出容易,但具體構(gòu)建過程中并沒有預(yù)想的那么簡單,尤其是PPP等新商業(yè)模式的深層推進,各類環(huán)境服務(wù)的差異性需求,都是在推進過程中不得不首先考慮并解決的關(guān)鍵問題。
任何一項市場化制度的構(gòu)建和運行,都離不開原有制度、商業(yè)模式及技術(shù)的創(chuàng)新支持,同樣離不開政府力量的支撐。不論如何,我國環(huán)境服務(wù)定價機制的更新?lián)Q代,民營企業(yè)與第三方企業(yè)將是大的受益者,同樣也是環(huán)境服務(wù)行業(yè)立足于市場、服務(wù)于市場,終創(chuàng)造市場,引導(dǎo)合理競爭,行業(yè)高速穩(wěn)定健康發(fā)展等“萬里長征”的步。