【中國(guó)環(huán)保在線(xiàn) 行業(yè)動(dòng)態(tài)】高人民法院近日在北京召開(kāi)新聞通氣會(huì)，公布人民法院環(huán)境保護(hù)行政案件典型案例。來(lái)自媒體的報(bào)道消息稱(chēng)，此次發(fā)布的案例，類(lèi)型多樣，既涉及高鐵建設(shè)、鋼材加工、混凝土生產(chǎn)、倉(cāng)儲(chǔ)保管、牲畜養(yǎng)殖等產(chǎn)業(yè)監(jiān)管，也涉及噪音、水源、電磁、垃圾等與民生息息相關(guān)的污染源防治。
　　　　
　　3月30日上午，高人民法院在北京召開(kāi)新聞通氣會(huì)，公布人民法院環(huán)境保護(hù)行政案件典型案例。其中一例涉及高鐵建設(shè)的環(huán)境保護(hù)行政案件的裁判情況頗引人關(guān)注。
　　
　　高人民法院行政審判庭庭長(zhǎng)賀小榮在通氣會(huì)上介紹說(shuō)，從2014年1月至2015年11月，全國(guó)法院已受理環(huán)境資源類(lèi)行政案件43917件。
　　
　　賀小榮表示，這次發(fā)布的環(huán)保案例，類(lèi)型多樣，問(wèn)題新穎，既涉及高鐵建設(shè)、鋼材加工、混凝土生產(chǎn)、倉(cāng)儲(chǔ)保管、牲畜養(yǎng)殖等產(chǎn)業(yè)監(jiān)管，也涉及噪音、水源、電磁、垃圾等與民生息息相關(guān)的污染源防治。
　　
　　此次發(fā)布的案件中，一例周錕、張文波訴中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部環(huán)評(píng)批復(fù)案，因涉及高鐵建設(shè)頗受關(guān)注。
　　
　　2012年11月，中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)環(huán)保部）受理了京沈鐵路客運(yùn)專(zhuān)線(xiàn)（京冀）公司籌備組等單位提交的京沈高鐵項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)申請(qǐng)，并委托環(huán)保部環(huán)境工程評(píng)估中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)評(píng)估中心）進(jìn)行技術(shù)評(píng)估。
　　
　　其后，環(huán)保部在其網(wǎng)站上公示了該項(xiàng)目環(huán)評(píng)文件，同時(shí)提供了環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)簡(jiǎn)本的鏈接。后評(píng)估中心經(jīng)提出修改建議、現(xiàn)場(chǎng)踏勘、專(zhuān)家審查、復(fù)核等程序后作出技術(shù)評(píng)估報(bào)告并提交環(huán)保部。該部在其網(wǎng)站公示了相關(guān)文件并根據(jù)利害關(guān)系人申請(qǐng)組織了聽(tīng)證會(huì)。2013年12月，環(huán)保部作出環(huán)評(píng)批復(fù)并在其網(wǎng)站上公示。
　　
　　周錕、張文波的房屋位于該項(xiàng)目星火站至五環(huán)路段，其因噪聲影響等理由不服上述批復(fù)，申請(qǐng)行政復(fù)議后復(fù)議機(jī)關(guān)維持該批復(fù)。周錕、張文波訴至法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)環(huán)保部的上述批復(fù)。
　　
　　針對(duì)該案件，北京市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，建設(shè)單位與評(píng)價(jià)單位采用張貼環(huán)評(píng)公告、在報(bào)紙及網(wǎng)站公示、發(fā)放公眾參與調(diào)查表等方式征求了公眾意見(jiàn)。被告環(huán)保部在受理環(huán)評(píng)申請(qǐng)后，亦在網(wǎng)站上公示相關(guān)信息并舉行了聽(tīng)證會(huì)，被訴環(huán)評(píng)批復(fù)符合法定程序。
　　
　　評(píng)價(jià)單位根據(jù)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則》要求，綜合考慮評(píng)價(jià)范圍內(nèi)環(huán)境噪聲現(xiàn)狀等因素，認(rèn)為涉案項(xiàng)目噪聲防治未違反上述導(dǎo)則要求。被告根據(jù)《城市環(huán)境振動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)》并參考《環(huán)境影響評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則》的規(guī)定，認(rèn)為涉案項(xiàng)目環(huán)境振動(dòng)評(píng)價(jià)意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)。遂判決駁回原告周錕、張文波的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
　　
　　賀小榮說(shuō)，本案是涉及高鐵項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)許可的典型行政案件。京沈高鐵是全國(guó)鐵路“十二五”規(guī)劃的重大建設(shè)項(xiàng)目，從一開(kāi)始就備受社會(huì)關(guān)注。該項(xiàng)目環(huán)評(píng)內(nèi)容大多涉及技術(shù)問(wèn)題。
　　
　　賀小榮指出，本案中，人民法院著重對(duì)評(píng)價(jià)單位編制環(huán)評(píng)報(bào)告和行政許可的程序進(jìn)行審查，充分保障了公眾的參與權(quán)與知情權(quán)；對(duì)于環(huán)評(píng)內(nèi)容則著重對(duì)環(huán)評(píng)采用的標(biāo)準(zhǔn)是否符合國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，是否存在明顯不合理等情形進(jìn)行審查。對(duì)于環(huán)評(píng)涉及的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性問(wèn)題，則尊重行政機(jī)關(guān)基于專(zhuān)業(yè)性的裁量所作的判斷與選擇，既有力監(jiān)督了行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，也準(zhǔn)確把握了司法審查的范圍和界限。