hbzhan內(nèi)容導(dǎo)讀：我國(guó)掃地車行業(yè)歷經(jīng)數(shù)十年的發(fā)展，產(chǎn)品從單一的純掃式發(fā)展到目前的多種型式，產(chǎn)品性能和產(chǎn)品質(zhì)量迅速提高，特別是在改革開(kāi)放以后，通過(guò)進(jìn)口關(guān)鍵外購(gòu)件使掃路車產(chǎn)品性能和可靠性大大提高，相信未來(lái)是開(kāi)著車掃地的時(shí)代。
　　
　　朱駕駛的重型專項(xiàng)電動(dòng)掃地機(jī)行使至豐臺(tái)區(qū)西五環(huán)內(nèi)主路67.5公里處，與王駕駛的駕車發(fā)生交通事故，事故造成王及乘車人兩死1傷。日前，王的妻子和兒女將電動(dòng)掃地機(jī)司機(jī)、公路養(yǎng)護(hù)公司和保險(xiǎn)公司一并告上*。在法庭上，被告原告爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是事發(fā)時(shí)清掃車是在清掃作業(yè)還是停在了路邊。
　　
　　死者王的親屬坐在了原告席上，他們提出，今年2月2日凌晨朱駕駛的電動(dòng)掃地機(jī)停在了五環(huán)主路，沒(méi)有照明也沒(méi)有警示，導(dǎo)致王駕駛車輛沖撞了上去，事故造成王及乘車人兩死1傷，朱應(yīng)該對(duì)事故承擔(dān)責(zé)任，王家屬要求電動(dòng)掃地機(jī)司機(jī)、公路養(yǎng)護(hù)公司和保險(xiǎn)公司賠償各種損失共計(jì)118萬(wàn)元。
　　
　　此外，在這起事故中，乘車人和某不幸遇難，和某母親受傷。和某的家人也作為原告的一方出席了法庭，家屬向三被告共索賠近51萬(wàn)元。法庭上，原告方的代理人通過(guò)分析指出，事發(fā)在凌晨四點(diǎn)五十，朱將車停在主路上，很可能是在車?yán)锼X(jué)。
　　
　　電動(dòng)掃地機(jī)司機(jī)朱某親自到庭，但朱某稱自己當(dāng)時(shí)正在駕車進(jìn)行清掃作業(yè)，車速比較慢，但他并沒(méi)有睡覺(jué)。
　　
　　此外，朱某稱事故發(fā)生后他報(bào)了兩次警。
　　
　　作為被告之一的公路養(yǎng)護(hù)公司也認(rèn)為自己不存在過(guò)錯(cuò)。
　　
　　而電動(dòng)掃地機(jī)投保的保險(xiǎn)公司表示，他們只承擔(dān)保險(xiǎn)賠償服務(wù)范圍內(nèi)的賠償。目前，豐臺(tái)*尚未對(duì)此案進(jìn)行宣判。