福建省龍海人民法院17日公開(kāi)開(kāi)庭審理洪泉明、姚慶輝污染環(huán)境一案,并通過(guò)微博進(jìn)行了圖文直播。據(jù)悉,該起民事案件是十八屆四中全會(huì)后,福建審判的首例環(huán)境污染公益訴訟案件。
據(jù)介紹,2013年3月至2014年3月間,被告人洪泉明、姚慶輝伙同他人在未辦理環(huán)評(píng)審批手續(xù)的情況下,開(kāi)辦皮革加工廠,擅自從事皮革鞣制加工生產(chǎn)藍(lán)濕皮,且未設(shè)置廢水污染處理設(shè)施,將含重金屬的廢水直排南溪,共計(jì)排放廢水8000噸左右。
2014年3月12日,該廠被福建省環(huán)保廳查獲,經(jīng)對(duì)其外排廢水采樣監(jiān)測(cè),外排的鞣制廢水總鉻濃度為155毫克/升,外排的地面清水總鉻濃度為1030毫克/升,均超過(guò)國(guó)家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上,造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染。
經(jīng)龍海法院主持調(diào)解,龍海市檢察院與兩名被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議,由二被告賠償治理環(huán)境所需的公益資金20萬(wàn)元(人民幣),用以修復(fù)生態(tài)環(huán)境。
法院審理認(rèn)為,兩名被告的行為均已構(gòu)成污染環(huán)境犯罪,鑒于案發(fā)后,二被告能如實(shí)供述自己的罪行,積極賠償治理環(huán)境所需的20萬(wàn)元費(fèi)用,可以酌情從輕處罰,判決被告人洪泉明、姚慶輝均犯污染環(huán)境罪,判處有期徒刑二年,緩刑三年,并處罰金20000元。
據(jù)悉,十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出將探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度,這是繼《民事訴訟法》修訂將“公益訴訟”納入法律規(guī)定之后,公益訴訟制度迎來(lái)的又一次重大改變,也是作為公共利益代表的檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步擴(kuò)大司法職能,全面維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公益的一次全新的探索。
環(huán)保公益訴訟仍舊路途艱難
耗時(shí)近3年、兩次公開(kāi)征求意見(jiàn)并數(shù)易其稿,新《環(huán)保法》將于下月實(shí)施,其中特別作出規(guī)定,符合條件的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。這一點(diǎn)被業(yè)內(nèi)人士看做新《環(huán)保法》的一大亮點(diǎn)。
但是,民間環(huán)保組織不得不面臨的是:即使具備了主體訴訟資格,由于我國(guó)對(duì)環(huán)境公益訴訟沒(méi)有完備的機(jī)制,仍將遭遇各種意想不到的窘境。現(xiàn)實(shí)中自身的薄弱能力和來(lái)自各方的限制,資金、律師、技術(shù)各方面的問(wèn)題,一直嚴(yán)重阻礙著其功能發(fā)揮。
據(jù)了解,一般這種環(huán)保公益訴訟難以得到環(huán)保行政部門(mén)的支持。在目前的司法審判實(shí)踐當(dāng)中,一旦發(fā)生環(huán)境污染的情況,所有的污染數(shù)據(jù)、現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)和檢測(cè)專(zhuān)家都需要民間組織自己搜集聯(lián)系,耗費(fèi)大量的人力物力,才能進(jìn)行評(píng)估、鑒定。光這一點(diǎn)就讓不少草根環(huán)保組織“心有余而力不足”。
資深環(huán)保人士指出,發(fā)起環(huán)保公益訴訟大的難題是得不到相關(guān)政府的有力支持:“公益組織要訴訟一般都是訴訟企業(yè),現(xiàn)在企業(yè)跟地方政府財(cái)政收入緊緊聯(lián)系在一起,企業(yè)每年給地方財(cái)政要交錢(qián)的,這個(gè)是公益組織大的困局,各級(jí)政府從GDP角度來(lái)說(shuō),不支持你。包括下一步的取證,科學(xué)家的化驗(yàn)等等,誰(shuí)也不敢給你拿出真實(shí)的東西。”
河海大學(xué)環(huán)境法研究所所長(zhǎng)李義松在接受采訪時(shí)也說(shuō)到:“環(huán)保組織難就難在他的實(shí)力,無(wú)論是從財(cái)力、物力、取證能力,檢察機(jī)關(guān)有調(diào)查取證權(quán),但社會(huì)組織在這些方面的能力和環(huán)保調(diào)查取證證明力的要求之間形成了一個(gè)矛盾。”
此外,目前公益組織還要面臨帶來(lái)經(jīng)費(fèi)不足帶來(lái)的從業(yè)人員專(zhuān)業(yè)性不高,律師培訓(xùn)難以持續(xù)開(kāi)展等問(wèn)題。
別讓環(huán)保訴訟頻遭“玻璃門(mén)”圍堵
針對(duì)環(huán)境污染,新環(huán)保法雖然規(guī)定了“按日計(jì)罰”的重罰條款,但根本上,行政罰款的數(shù)額還是相對(duì)較低和有限的。與此不同,環(huán)保公益訴訟的高額索賠,則像是打向污染企業(yè)的一記“猛拳”。只是,在我們并不算長(zhǎng)的環(huán)保公益訴訟實(shí)踐中,卻遭遇了“有法難依”的窘境,環(huán)保公益訴訟屢屢遭遇走不通的“玻璃門(mén)”。
事實(shí)上,2013年1月正式實(shí)施的新民訴法已規(guī)定:對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。但是,去年中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)開(kāi)展了8起環(huán)境公益訴訟,結(jié)果卻是零受理。
而于草根環(huán)保組織來(lái)說(shuō),要么是尚未達(dá)到“專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上”的資質(zhì),要么是缺少資金、律師、技術(shù),因而多數(shù)游離于公益訴訟之外,而只能做些環(huán)保教育活動(dòng)。
環(huán)保公益訴訟“有法難依”,對(duì)建立環(huán)境保護(hù)的社會(huì)行動(dòng)體系,形成了嚴(yán)重的瓶頸因素。“玻璃門(mén)”之外,社會(huì)環(huán)保組織躍躍欲試,卻“手無(wú)寸鐵”,只能刷刷標(biāo)語(yǔ)喊喊口號(hào);“玻璃門(mén)”之內(nèi),環(huán)保公益訴訟被法律所尊崇,卻不過(guò)是“鏡中花”。如此,既不利于社會(huì)環(huán)保組織的發(fā)展,更不利于整個(gè)社會(huì)的環(huán)境保護(hù)與權(quán)益訴求。
從中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)屢次碰壁來(lái)看,打通“玻璃門(mén)”首先需要司法支持,否則,一切的前期動(dòng)議與工作,都會(huì)變成徒勞。而于更多的社會(huì)環(huán)保組織來(lái)說(shuō),資金和技術(shù)層面的掣肘需要根本扭轉(zhuǎn)。眾所周知,“索賠數(shù)額越大,訴訟費(fèi)用就越大”,此外,還有高昂的鑒定費(fèi)和嚴(yán)格的取證資格審批,這些都會(huì)將社會(huì)環(huán)保組織拒于公益訴訟的門(mén)外。
環(huán)境公益訴訟利益歸屬社會(huì),所以訴訟成本應(yīng)當(dāng)由社會(huì)承擔(dān)。目前,已有司法界人士指出,公益訴訟的訴訟費(fèi)用應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)。當(dāng)然,若是污染企業(yè)敗訴,訴訟費(fèi)用依法由敗訴方負(fù)擔(dān)。
而除了訴訟費(fèi)之外,圍繞公益訴訟還有調(diào)查取證費(fèi)、鑒定費(fèi)、勘驗(yàn)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等,若完全靠社會(huì)環(huán)保組織來(lái)承擔(dān),幾乎不可能。
于是,之于環(huán)保公益訴訟,一方面需要減免相關(guān)收費(fèi),等相關(guān)司法援助;另一方面,也需要建立和發(fā)展環(huán)?;?,予以定向支持。環(huán)境保護(hù)本就是一項(xiàng)波及面甚廣的社會(huì)事業(yè),因此,支持環(huán)保社會(huì)組織和公益訴訟,就需要各有關(guān)方面形成政策合力。