環(huán)保在線APP
環(huán)保在線手機(jī)站
環(huán)保在線小程序
微信公眾號(hào)
回放
回放
回放
品牌
黎明
【中國(guó)環(huán)保在線 市場(chǎng)行情】對(duì)于微觀主體的企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)論環(huán)境與風(fēng)向如何，活下去才是要義。讓渡股權(quán)，為公司贏得喘息空間，本就是危機(jī)中的理性選擇。相當(dāng)一部分股權(quán)收購(gòu)，是那些陷入轉(zhuǎn)圜危機(jī)的企業(yè)，通過(guò)割肉和斷臂的方式，讓企業(yè)得到喘息。
經(jīng)歷了6個(gè)多月的停牌，永清環(huán)保放棄重組，選擇復(fù)牌。
已知的失敗原因是：永清環(huán)保的實(shí)控人劉正軍，被有關(guān)部門帶走協(xié)查，導(dǎo)致他與公司董事會(huì)溝通不暢，決策延宕。
復(fù)牌的前一天，永清集團(tuán)與湖南金陽(yáng)投資集團(tuán)簽署框架協(xié)議，后者受讓永清集團(tuán)30%股權(quán)。金陽(yáng)投資，隸屬瀏陽(yáng)市國(guó)資委。雙方約定，金陽(yáng)投資旗下的生態(tài)環(huán)保項(xiàng)目，優(yōu)先發(fā)包給永清集團(tuán)。
經(jīng)此一役，永清環(huán)保引入國(guó)資，雖然控股權(quán)未變，也算間接戴上了紅領(lǐng)巾。
民企大比例讓渡股權(quán)給國(guó)企，甚至是讓渡控制權(quán)，在2018年是大概率事件。三個(gè)季度以來(lái)，至少已有26家上市公司，向地方國(guó)資大比例轉(zhuǎn)讓股份或控股權(quán)。
我們遺憾地看到，在環(huán)保領(lǐng)域，相當(dāng)一部分企業(yè)存在著經(jīng)營(yíng)和內(nèi)控的問(wèn)題。
國(guó)資進(jìn)軍永清環(huán)保，和三年前進(jìn)軍東江環(huán)保的事件較為相似。
2015年，東江環(huán)保董事長(zhǎng)張維仰，卷入原廣東省環(huán)保廳廳長(zhǎng)李清的貪腐案，次年，廣東省國(guó)資委旗下的廣晟集團(tuán)注資東江環(huán)保，并在2017年成為東江環(huán)保大股東。
今年8月，北京市海淀區(qū)國(guó)資委，成了三聚環(huán)保的實(shí)際控制人。從2013年至2017年，三聚環(huán)保年增速達(dá)到104%左右，同時(shí)，其應(yīng)收賬款規(guī)模也急速擴(kuò)張，四年間增長(zhǎng)了9倍。
經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現(xiàn)金流長(zhǎng)時(shí)間為負(fù)，不少人開(kāi)始質(zhì)疑其年報(bào)的真實(shí)性。就在這檔口，海淀區(qū)國(guó)資委拍馬趕到，救急紓困。
此外，盛運(yùn)環(huán)保超短期融資券到期不能兌付，引發(fā)公司債務(wù)，四川能源投資集團(tuán)，正在著手接手債務(wù)危機(jī)深重的盛運(yùn)環(huán)保。
國(guó)資背景的社團(tuán)法人組織—中戰(zhàn)華信資產(chǎn)管理有限公司，也正在以“股權(quán)重組+資產(chǎn)處置+債務(wù)重構(gòu)”的方式，為*ST凱迪全面設(shè)計(jì)重組方案。
同樣，美晨生態(tài)控股股東張磊，也將10%的股份，轉(zhuǎn)讓給濰坊市城投公司，本次股份轉(zhuǎn)讓，也將導(dǎo)致公司實(shí)際控制人變更。
一向穩(wěn)健的棕櫚股份，第三季度業(yè)績(jī)預(yù)告突然變臉。凈利潤(rùn)變動(dòng)由此前的增漲0%~30%，變?yōu)橄陆?00%到83.34%之間。
近傳出消息，南京國(guó)資委旗下的棲霞建設(shè)，決議收購(gòu)棕櫚股份6.79%的股權(quán)，棕櫚股份實(shí)際控制人即將易手。
資本的進(jìn)與退本身不帶有立場(chǎng)，但審視這些案例，仍足以讓人驚惶。
所以，上述案例中，國(guó)企不是救世主，也不是投機(jī)者，而民企也并非無(wú)辜遭受資本蹂躪。
在現(xiàn)實(shí)境遇中，他們各自找到了一種奇妙的平衡，在互惠互利中完成了共生的關(guān)系?；蛟S，在某個(gè)氣候變化的春天，這種以資本為紐帶的利益格局，還會(huì)發(fā)生新一輪嬗變。
退在何處？
10月15日，國(guó)務(wù)院國(guó)資委副秘書(shū)長(zhǎng)、新聞發(fā)言人彭華崗說(shuō)：
國(guó)企和民企互惠共贏，不存在誰(shuí)進(jìn)誰(shuí)退。
與其爭(zhēng)論，不如坐下來(lái)看看目前我們的民企究竟退在哪里？
去杠桿實(shí)施以來(lái)，不可否認(rèn)受到?jīng)_擊大的就是民企。對(duì)影子銀行的治理，讓面臨去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿的民企雪上加霜。
而先遭受暴擊的，是那些公司治理結(jié)構(gòu)有缺陷，融資擴(kuò)張大冒進(jìn)，并在野蠻生長(zhǎng)階段，用“歪門邪道”來(lái)獲得資源的。
這些隱患，在過(guò)去5年間，被繁榮所掩蓋。而當(dāng)產(chǎn)業(yè)向下走，種種不堪便逐漸浮出水面。
尤其是一些民企大股東，通過(guò)股權(quán)質(zhì)押來(lái)融資，甚至質(zhì)押率接近100%，無(wú)異于將控制權(quán)置身懸崖。當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，股市下跌超出原有預(yù)期，終導(dǎo)致民企大股東股權(quán)質(zhì)押爆倉(cāng)。
中國(guó)的影子銀行問(wèn)題嚴(yán)重，靠影子銀行融資的民營(yíng)企業(yè)，伴隨著資管新規(guī)的出臺(tái)，政策180度轉(zhuǎn)彎，讓這些企業(yè)猝不及防，生存立刻陷入絕境。
民營(yíng)企業(yè)借道銀子銀行，其中的無(wú)奈和情有可原，我們能舉出一大堆道理，但這并非全部。
影子銀行原本就是灰色通道，偶爾為之可以，作為選項(xiàng)之一也無(wú)不可，但悲劇在于，很多企業(yè)將其視為籌資的主要手段，促進(jìn)了危機(jī)的擴(kuò)大。
如果厘清了這些事實(shí)，我們?cè)賮?lái)看所謂國(guó)有化潮，可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：
國(guó)進(jìn)民退主要發(fā)生在以政府為客戶的市場(chǎng)，環(huán)保行業(yè)的基建設(shè)施較多，在這一方面，國(guó)企有著天然的優(yōu)勢(shì)。
由于PPP仍在優(yōu)化和進(jìn)化中，民營(yíng)企業(yè)想要進(jìn)場(chǎng)玩游戲，就需要很高的融資能力，而國(guó)企又有著融資優(yōu)勢(shì)，所以民企引入國(guó)資，甚至將控股權(quán)轉(zhuǎn)移，客觀上可以帶來(lái)融資環(huán)境的優(yōu)化。
無(wú)所謂“民企沒(méi)落，國(guó)企兇猛”，如果雙方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，也是接通資本及市場(chǎng)資源的一部好棋。
