西安環(huán)保局官員“用心良苦”
舉國治理污染這幾年,有的官員下河游泳,有的官員“提頭來見”,這些表決心的魔幻舉動,或許都比不上西安環(huán)保局領導的“給空氣采樣器戴口罩”。
先利用空氣監(jiān)測站搬遷的機會,偷偷配了鑰匙,隨后在多個月黑風高的夜里,潛入監(jiān)測站,用棉紗把空氣采樣器堵住(相當于人工過濾)。在數(shù)據(jù)異常引起關注后,又把監(jiān)控視頻刪除。西安市環(huán)保局長安分局局長、監(jiān)測站站長、副站長這三人,可謂苦心孤詣。
這是發(fā)生在今年2月的事,但新聞要聯(lián)起來看才有意思。去年10月,在《西安再陷“霧霾圍城”官員治霾不力將被追責》的新聞中,西安環(huán)保局表態(tài):將督察治污減霾進展,對工作不力人員追究責任。
幾個月后,西安環(huán)保局官員想到了逃避責任的辦法。
一年2000多起環(huán)保數(shù)據(jù)造假,環(huán)保局造、企業(yè)造、大家一起造
一團隊在去年介紹了一篇國外論文,專門研究中國各大城市的環(huán)保數(shù)據(jù)造假問題,后的結論是,在113座城市中,有半數(shù)的城市存在修改PM10污染濃度的嫌疑。
環(huán)保部今年4月發(fā)布的數(shù)據(jù)可以解決這一問題。自2015年1月1日新環(huán)保法生效算起,在一年時間內,共發(fā)生2658起環(huán)保監(jiān)測數(shù)據(jù)造假案例,涉及到空氣、水、土壤等多種監(jiān)測。
環(huán)保部部長陳吉寧表示,一些地方政府干預環(huán)保監(jiān)測執(zhí)法,并且主動造假。至于企業(yè)自己造假,就更是常見。一些企業(yè)監(jiān)測設備安裝在一個管道,而實際排放則是在另一個管道;有些企業(yè)安裝了監(jiān)測設備,卻暗自做了手腳,對其系數(shù)進行修正。還有更讓人吃驚的:2013年5月,江蘇七家脫硫減排不力的電廠被通告處罰,這批受罰企業(yè)的一大罪狀是,他們僅用一個針閥或者一個可變電阻,就躲開了一項耗資百億打造的國家環(huán)境監(jiān)管網(wǎng)絡——全國污染源自動監(jiān)控系統(tǒng)的法眼。
這些行為,更多時候需要當?shù)丨h(huán)保部門配合,比如被譽為“為環(huán)保而生”的環(huán)保廳長劉向東,在主政山西環(huán)保大局時,就倒在了和監(jiān)測設備有關的利益輸送上。
這樣做,一是為了逃避體制內懲罰,二是為了騙取相關費用
為什么一些地方政府有強烈的環(huán)保造假動機呢?
在環(huán)保部長陳吉寧還在清華大學做副校長時,很多省份已經(jīng)在搞環(huán)保“一票否決”制,別的再行,環(huán)保不行,也不行。山西在2006年就提出,推出環(huán)境污染末位淘汰制;出臺《黨政領導干部環(huán)境保護工作實績考核辦法》,授予環(huán)保在創(chuàng)優(yōu)評先、干部任用中的一票否決權??梢哉f,環(huán)保部門的造假動因正與此有關。
對于這種體制內的環(huán)保壓力,你很難評價它是好還是不好。如果說好,這顯然會“逼迫”一些官員為了保住烏紗帽而主動造假,環(huán)保部動不動約談市長,市長回去怒火全撒給環(huán)保局長,環(huán)保局長半夜跑去塞棉紗;如果說不好,污染治理的責任誰來負?這背后涉及很微妙的政策平衡:我們愿意給治理污染多少時間?
為了坐穩(wěn)位子而造假,這屬于“防衛(wèi)性”動機,還有主動出擊型。環(huán)保數(shù)據(jù)造假,并不一定都是調低數(shù)據(jù),還可能調高數(shù)據(jù),比如東莞市長安鎮(zhèn)生活污水處理廠,長期在污水處理量上造假,通過調整數(shù)據(jù)騙取了2000多萬污水處理費。
“考核誰誰監(jiān)測”,純粹是與虎謀皮
環(huán)境監(jiān)測長期存在“考核誰誰監(jiān)測”的規(guī)矩,如果環(huán)保是A官員的政績,那么環(huán)保監(jiān)測就是他的主要工作之一,這樣做的目的是為了“責任到人”,但在一票否決的制度下,這無異于與虎謀皮。
為了改變環(huán)保監(jiān)測數(shù)據(jù)造假嚴重之風,環(huán)保部在一些省市上收了國家監(jiān)測事權,將空氣、水、土壤的監(jiān)測事權上收到中央本級。但這樣做真的有用嗎?
這次棉紗事件,西安長安區(qū)監(jiān)測站就是環(huán)保部直管,為何依然沒能避免造假?這是因為,雖然具體的監(jiān)測事項由環(huán)保部督察,但日常行政上,西安長安區(qū)環(huán)保局長依然管得了長安監(jiān)測站。這也就不難理解局長和站長為什么會沆瀣一氣了。
新環(huán)保法以及兩高關于環(huán)境犯罪的司法解釋中,已對“篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)”做出了規(guī)定,重則可入刑。但目前看來,威懾力似乎不大。更多時候,監(jiān)測單位一把手不會直接參與造假,但可能是授意、默許、縱容他人造假,對于這類情況,只要發(fā)現(xiàn)一次造假事件,監(jiān)測單位一把手就應該免職,并且終身不得從事環(huán)境監(jiān)測工作。
與其讓環(huán)保部上收監(jiān)測事權,不如把這項業(yè)務交給市場,由獨立的第三方機構或公益組織負責。這樣做,可以擠掉水分,山東省環(huán)保廳自己就曾揭露過家丑:過去,空氣質量良好率由各市自行上報,全省達到了95%。在實行購買社會第三方服務之后,該數(shù)據(jù)降低為66%,擠掉了29個百分點的水分。
但是,交給第三方機構負責,不代表不要設立準入門檻。根據(jù)新的消息,西安環(huán)保局對外稱,涉嫌造假的監(jiān)測站雖然是環(huán)保部直管,但平時由第三方運營。這就是典型的偽市場化,當?shù)丨h(huán)保局可以插手的第三方叫什么第三方?
某媒體曾曝光了環(huán)境監(jiān)測市場亂象,有的公司連基本的實驗室也沒有,僅有一些快速的測試儀器就敢接任務。這是一個將近1000億市場的大蛋糕,沒有準入門檻和監(jiān)管機制,它必然也會混亂不堪,比如,它會不會和其他行業(yè)的偽市場化一樣,成了一個紅頂中介橫行的利益勾結場?
環(huán)保數(shù)據(jù)造假,比經(jīng)濟數(shù)據(jù)造假更可惡,因為它不僅剝奪了公眾的知情權,也讓環(huán)境監(jiān)測的預警效應蕩然無存。明明是重度霧霾天,你造假,結果孩子們的課外活動照常進行,這不是謀財害命嗎?
原標題:棉紗堵住空氣采樣器,這樣的環(huán)保監(jiān)測還有多少