連綿的大雨讓8艘船只無法在夜里“卸貨”,一樁跨省傾倒垃圾的“骯臟生意”得以暴露——來自媒體近日的報道消息稱,有約4000噸來自上海的生活及建筑垃圾欲在蘇州太湖西山違規(guī)傾倒時被當(dāng)場抓獲,測算顯示,事發(fā)區(qū)域相關(guān)垃圾總重量超過2萬噸。
眾所周知,太湖是蘇州的重要飲用水源地,在風(fēng)光旖旎的太湖邊居然出現(xiàn)了臭味撲鼻的垃圾山,這則新聞一出,深深刺痛了公眾的神經(jīng)。目前,蘇州警方已介入調(diào)查此事,并稱將一查到底,嚴(yán)肅處理。涉事另一方的上海市綠化市容局也已成立專項工作組配合調(diào)查,并要求上海市建筑垃圾管理行業(yè)開展全面自查。
公眾似乎可以放心喘口氣等待涉事人員被“嚴(yán)肅處理”了,但翻一翻舊聞會發(fā)現(xiàn),比大量垃圾傾倒太湖邊的情況更值得擔(dān)憂的,是“無獨(dú)有偶”——2015年5月,上千噸的生活垃圾被從上海用船偷運(yùn)到江蘇無錫惠山區(qū)洛社鎮(zhèn)掩埋,導(dǎo)致當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染。
時隔一年,為何類似事件再度發(fā)生?為何漏洞沒有堵上卻是愈演愈烈之勢?不難發(fā)現(xiàn),近年來非法異地排污現(xiàn)象已呈多發(fā)態(tài)勢。江蘇、江西、河北等多地發(fā)生異地車輛、船只傾倒生活垃圾、建筑垃圾、有毒有害廢料等事件,如同一個個“生態(tài)炸彈”偷襲鄉(xiāng)村,嚴(yán)重污染了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)和人居環(huán)境,甚至對人民群眾的生命安全構(gòu)成重大威脅。據(jù)環(huán)保、公安等人士分析,跨區(qū)域排污鉆了監(jiān)管漏洞,存在發(fā)現(xiàn)難、取證難、追究難的問題,如今依托網(wǎng)絡(luò)約車運(yùn)輸?shù)碾[蔽性更強(qiáng),亟待建立強(qiáng)有力的懲罰機(jī)制,完善危廢轉(zhuǎn)移制度和聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制。
在眾多業(yè)內(nèi)人士看來,一些企業(yè)之所以想鉆異地排污的空子,是存在雙重僥幸心理。一方面,盡管我國法律規(guī)定了危險廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單制度,但受管理權(quán)限分割和地方保護(hù)主義的束縛,加上違法者往往選擇偏僻的農(nóng)村地區(qū)傾倒,運(yùn)輸時間也專挑夜間,“暗度陳倉”的現(xiàn)象屢禁不絕。
另一方面,是法律層面的錯誤認(rèn)識。一些實施異地排污行為的企業(yè)認(rèn)為,即便被發(fā)現(xiàn)和查處,監(jiān)管部門只能查到運(yùn)輸者、處置者身上,他們還有機(jī)會金蟬脫殼。在不少案件查處過程中,企業(yè)負(fù)責(zé)人都聲稱,對運(yùn)輸人或處置人跑到異地直接傾倒危險廢物的行為毫不知情,以此逃避法律責(zé)任。但這種想法是錯誤的。2014年的江蘇泰州“天價”環(huán)境公益訴訟案中,危險廢物的產(chǎn)生企業(yè)與違法處置者試圖通過訂立運(yùn)費(fèi)補(bǔ)償協(xié)議這種形式,來掩蓋非法運(yùn)輸和處置危險廢物的目的,但未能逃脫制裁,法院終判決連帶承擔(dān)1.6億元的生態(tài)損害賠償與生態(tài)修復(fù)費(fèi)用。
異地排污的違法成本過低問題,需要重視并解決。目前,合法處置危險廢物的成本較為高昂,專家稱1噸危險廢液的合法處置費(fèi)用可能高達(dá)7000元以上,而我國的固體廢物污染環(huán)境防治法規(guī)定,未經(jīng)批準(zhǔn)擅自轉(zhuǎn)移危險廢物的,罰款高上限為20萬元。對于危險廢物的產(chǎn)生企業(yè)來講,違法反而有可能是更“經(jīng)濟(jì)”的選擇。而一旦監(jiān)管乏力,容易形成“破窗效應(yīng)”,讓更多人鋌而走險,并演化出黑色產(chǎn)業(yè)鏈。
因此,填補(bǔ)法治洼地便成了迫在眉睫的首善之選。從諸多現(xiàn)實案例來看,垃圾異地傾倒一般遵循著從大城市向周邊附近中小城市、從城市向農(nóng)村的轉(zhuǎn)移規(guī)律,與一些重污染工廠的轉(zhuǎn)移路徑有著驚人的一致。表面上看,這是地方環(huán)境容量乃至發(fā)展階段的差別,誠如在大城市,無論是生活垃圾還是建筑垃圾都相對更多,較之于次一級城市或農(nóng)村,都會有更多的垃圾“輸出”壓力。但實質(zhì)上,這之中是不同地區(qū)環(huán)保執(zhí)法能力與意識的差異,在起著關(guān)鍵性作用。
一些大城市,理所當(dāng)然要走在前列,這是由原有執(zhí)法基礎(chǔ)和現(xiàn)實的環(huán)保壓力所決定的。那么,在這種情況下,就有必要防止出現(xiàn)一種由區(qū)域間環(huán)保執(zhí)法力度不均所帶來的“次生災(zāi)害”,即污染物和垃圾從環(huán)保執(zhí)法較嚴(yán)的地方流向執(zhí)法相對較松的地區(qū)。應(yīng)對之道,一方面環(huán)保執(zhí)法薄弱地區(qū)的環(huán)保執(zhí)法水平和能力需要盡快提升;另一方面也要盡快打破環(huán)境保護(hù)上的地方主義傾向,并建立聯(lián)動機(jī)制和跨區(qū)域的環(huán)保補(bǔ)償制度。
對于一些垃圾處理量大的城市而言,在提升垃圾處理效率和環(huán)保執(zhí)法力度的同時,也要防止由于垃圾處置過程中的分散化,而帶來的非規(guī)范化處理的風(fēng)險。誠如一些城市的垃圾處理鏈條過長,責(zé)任模糊,加之層層外包,這就勢必增加非法處理的可能。而對于城市垃圾的異地傾倒,也不能僅僅追究涉事企業(yè)或運(yùn)輸者的責(zé)任,所屬城市在垃圾異地傾倒上所可能存在的管理之責(zé)不能被虛化。如對于已經(jīng)造成異地垃圾傾倒并帶來污染的事實,垃圾所屬城市就應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的環(huán)境補(bǔ)償義務(wù)。如此一來,方能大化提升各個城市對垃圾處置予以管控的積極性。
但不可否認(rèn)的是,調(diào)動各個方面的環(huán)境監(jiān)管力量,從源頭監(jiān)控和末端治理多方圍堵,異地排污方能逐漸得到根治。
(參考資料:人民日報、經(jīng)濟(jì)參考報、工人日報、北京青年報)