環(huán)保在線APP
環(huán)保在線手機(jī)站
環(huán)保在線小程序
微信公眾號(hào)
回放
回放
回放
品牌
其他品牌
制定細(xì)化法律制度 助推環(huán)境公益訴訟向前發(fā)展
但新環(huán)保法實(shí)施近300天，環(huán)境公益訴訟并沒(méi)有出現(xiàn)當(dāng)初專(zhuān)家們預(yù)言的“井噴”現(xiàn)象，相反，卻出現(xiàn)遇冷局面。多位業(yè)內(nèi)人士表示，環(huán)境公益訴訟面臨來(lái)自企業(yè)、法院和地方政府等多方阻力。
2014年9月，騰格里沙漠污染事件經(jīng)媒體曝光后，引起全社會(huì)的廣泛關(guān)注。一些企業(yè)將生產(chǎn)廢水向沙漠直排，造成嚴(yán)重環(huán)境污染。隨后，中共中央等中央領(lǐng)導(dǎo)作出重要批示。國(guó)務(wù)院專(zhuān)門(mén)成立督察組，敦促騰格里工業(yè)園區(qū)進(jìn)行大規(guī)模整改。
根據(jù)綠色發(fā)展基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“綠發(fā)會(huì)”）的起訴狀，此次公益訴訟的目的，是希望肇事企業(yè)能承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，停止污染環(huán)境并修復(fù)被污染的生態(tài)。
但是，此前已多次提起環(huán)境公益訴訟，并獲得立案的綠發(fā)會(huì)，此次卻被中衛(wèi)市中級(jí)法院判定為“主體不適格”，不予立案。法院的民事裁定書(shū)稱(chēng)，綠發(fā)會(huì)從事的生物多樣性保護(hù)與環(huán)境保護(hù)無(wú)關(guān)，其業(yè)務(wù)范圍也未寫(xiě)明包括環(huán)境公益訴訟，因此不符合原告資格。
像騰格里沙漠污染事件也不是個(gè)案，在前些年，如2013年，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)曾先后提起了8起環(huán)保公益訴訟，均被法院以“原告主體不適格”為由拒之門(mén)外。有業(yè)內(nèi)人士對(duì)2015年1月1日至7月底依據(jù)新環(huán)保法提起的環(huán)境民事公益訴訟個(gè)案進(jìn)行了梳理，結(jié)果顯示，全國(guó)依據(jù)新環(huán)保法提起的，進(jìn)入司法程序的環(huán)境民事公益訴訟個(gè)案僅有23起，其中一起已經(jīng)調(diào)解結(jié)案，一起一審開(kāi)庭審理結(jié)束，一起裁定不予受理，其他20起案子均正在審理。
新環(huán)保法實(shí)施至今，曾被寄予厚望的環(huán)境公益訴訟卻仍徘徊在門(mén)檻。但不得不承認(rèn)環(huán)保公益訴訟作為一個(gè)新生事物，其在司法實(shí)踐中必定會(huì)遇到諸多問(wèn)題。比如，如何調(diào)整行政執(zhí)法與司法救濟(jì)的關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)如何提起公益訴訟的問(wèn)題。環(huán)保組織如何參與環(huán)保公益訴訟的問(wèn)題。如何行駛行政權(quán)力的司法監(jiān)督問(wèn)題。公益訴訟賠償?shù)南嚓P(guān)理論和實(shí)踐問(wèn)題等。
雖然目前環(huán)境公益訴訟面臨著諸多困難，但可喜的是它正在慢慢的成長(zhǎng)。對(duì)于未來(lái)環(huán)境公益訴訟能更好的發(fā)展。有相關(guān)人士表示，關(guān)鍵還需要有細(xì)化的法律制度跟進(jìn)。諸如：誰(shuí)有資格來(lái)代表公共利益打環(huán)保官司；環(huán)境公益訴訟中的舉證責(zé)任以及相關(guān)行政機(jī)關(guān)、第三方監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)是否有法定義務(wù)提供證據(jù)；有管轄權(quán)的法院拒絕受理環(huán)境公益訴訟應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律后果等等，現(xiàn)行法律都不明晰，需要通過(guò)具體的法條予以明確。
