您所在位置：請輸入產(chǎn)品關(guān)鍵字：
*過敏引發(fā)的探討—皮試不可省
點(diǎn)擊次數(shù)：875 發(fā)布時間：2014-5-16
*是一種臨床應(yīng)用廣泛的重要抗生素，其抗菌譜較廣泛，包括萄萄球菌、鏈球菌、肺炎雙球菌等革蘭陽性球菌，腦膜炎雙球菌、淋病奈瑟菌等革蘭陰性球菌，以及白喉?xiàng)U菌、破傷風(fēng)桿菌等革蘭陽性桿菌和螺旋體等。它本身毒性很小，而較常見的卻是藥物過敏引起的不良反應(yīng)。
美國加州大學(xué)Macy博士等于2014年3月在Journal of Allergy and Clinical Immunology上發(fā)表文章指出，患者自訴*過敏而事實(shí)可能并非如此，有“*過敏史”的患者住院時間要遠(yuǎn)超其他患者，這部分人群由于更多的使用了其他抗生素而出現(xiàn)了耐**（MRSA）、艱難梭菌、耐*腸球菌（VRE）的高感染率，同時也出現(xiàn)了對其他類型抗生素“過敏”的情況。
針對該研究結(jié)果，Medscape邀請了Macy博士和美國科瓦利斯診所過敏疾病專家Solensky博士就*過敏問題進(jìn)行專題采訪。專家建議，無論輸液還是口服抗生素，都先做皮試并觀察，醫(yī)生給病人使用抗生素時，也應(yīng)重視皮試?，F(xiàn)將專訪內(nèi)容編譯如下。
自訴有*過敏史的患者常常更多地接受了其他廣譜抗生素治療，如*類、*、*和第三代*等。但這部分人群住院期間更有可能出現(xiàn)其他抗生素過敏，又有研究指出，*過敏反應(yīng)本身并不是典型的IgE介導(dǎo)速發(fā)型超敏反應(yīng)，那么如何解釋該人群對其他抗生素的高過敏率？
Macy認(rèn)為，一般情況下所有抗生素使用過程中都會出現(xiàn)特定的不良反應(yīng)比例，而抗生素使用量的增加無疑與多種抗生素高過敏率的出現(xiàn)息息相關(guān)，同時也應(yīng)注意，這些過敏反應(yīng)中大多數(shù)并非IgE介導(dǎo)的超敏反應(yīng)。
Solensky補(bǔ)充認(rèn)為，即使這些過敏反應(yīng)并不是IgE介導(dǎo)的，有對某種抗生素過敏史的患者則更有可能出現(xiàn)對另一種抗生素過敏的情況，其中發(fā)生機(jī)理尚不*清楚。有假說推測，人體對抗生素可能具有一個“混雜”的免疫系統(tǒng)，偏向于對此類藥物發(fā)生過敏反應(yīng)；還可能存在遺傳傾向，但目前相關(guān)證據(jù)還不足。
另外，對不同藥物發(fā)生過敏也并不一定都是相同超敏反應(yīng)類型，例如對*首劑用藥發(fā)生速發(fā)型超敏反應(yīng)，有可能對磺胺類藥物則出現(xiàn)遲發(fā)型超敏反應(yīng)。
Macy等的研究中提到了嚴(yán)重感染的高發(fā)病率。其中，自訴有*過敏史的患者與無過敏史患者相比，VRE、艱難梭菌和MRSA感染的可能性都分別高出了30%、23%和14%。
之前有文獻(xiàn)提到過該情況，而Macy等的研究則在更大量、更多樣化的樣本對象中加以證實(shí)，同時解釋認(rèn)為*和*類的高使用率分別造成了VRE和艱難梭菌的高感染率。但研究人員并沒有對MRSA感染率做出明確解釋。
Macy解釋可能是住院時間更長所造成，但仍待進(jìn)一步研究。Solensky同意VRE和艱難梭菌高感染率可能歸咎于某些種抗生素使用量增加造成的，而對于MRSA高感染率，他認(rèn)為與某種抗生素的使用情況無關(guān)，但也不太確定其中的原因。他推測一種可能的解釋是這部分患者之前住院時間更長、住院頻率更頻繁造成的，同時也贊同需更進(jìn)一步的研究。
Macy等的研究發(fā)現(xiàn)，自訴有過敏史者住院時間比無過敏史者長0.59天，經(jīng)濟(jì)花費(fèi)也因治療時間延長、使用藥物更昂貴而增加。Macy還估計*過敏的生命周期成本可能比預(yù)期要多得多。
Solensky贊同此觀點(diǎn)并表示，若通過*皮試避免發(fā)生過敏事件，那么患者住院成本必然大大節(jié)約，很可能是成倍地節(jié)省下來；其中因?yàn)樯婕暗綄v年來門診和住院患者病歷回顧，確切經(jīng)濟(jì)成本節(jié)省研究開展起來相對困難但不是不可能的。
而對自訴有*過敏者行皮試確證檢測的比例不到0.1%，Macy提示醫(yī)生要對該現(xiàn)象提高警惕。應(yīng)告知患者在正規(guī)醫(yī)院進(jìn)行的皮試較為安全、簡便，完整檢測時間僅需2小時，其中主要包括皮試結(jié)果陰性后口服*觀察1小時的時間。
Solensky表示，該現(xiàn)象的發(fā)生有兩方面的原因，一方面過敏科醫(yī)生沒有足夠重視*皮試的重要性，另一方面基層醫(yī)師也沒有積極轉(zhuǎn)診患者到過敏科醫(yī)師那里進(jìn)行皮試檢驗(yàn)。因此，若要糾正該現(xiàn)象，過敏醫(yī)師及非過敏科醫(yī)師雙方都要重視*皮試檢測。
Solensky還認(rèn)為，對于已住院患者和重癥患者，不能以患者“病情太重”為由而不進(jìn)行*的皮試，因?yàn)樵摍z測是很安全的；另外，依據(jù)過敏史，極少情況下可以不經(jīng)皮試謹(jǐn)慎使用*，比如急癥*急救等情況