大多數(shù)傳統(tǒng)學術期刊只接受完整的研究論文，是在核心研究工作完成后的系統(tǒng)總結。2015年9月1日開放獲取期Research Ideas &Outcomes (RIO)刊宣布將要創(chuàng)刊，這代表著一種新學術出版模式的出現(xiàn)，新型期刊接受和發(fā)表研究過程所有類型的學術資料，包括研究思路、研究方案、研究數(shù)據(jù)、軟件、項目報告、政策簡報、項目管理計劃，也接受完整的研究論文。而且該雜志不受學科限制，可以是自然科學研究，也可以是人文軟科學領域。

根據(jù)《自然》報道，新雜志的出現(xiàn)已經(jīng)很少引起大家關注，這一新雜志的新思路讓大家開眼，一出現(xiàn)就引起學術界關注。一些學者擔心大家不會愿意分享不成熟的研究思路，因為這些研究思路是某些學者賴以生存的基礎。關注流氓開放期刊的加拿大學者Jeffrey Beall對這種雜志有一些擔心，擔心作者可挑選審稿人，容易導致偽評審問題。

倫敦自然歷史博物館進化生物學家Ross Mounce是該雜志的發(fā)起主編。新雜志的欄目主編丹麥技術大學海洋科學家Ivo Grigorov在推特上說，雜志剛剛起步，尚存在許多缺陷，但這個雜志給作者提供了一種新選擇，能在研究工作的任何階段發(fā)表學術資料。他不認為存在評審過程容易被操作的問題。主編Mounce認為匿名評審是導致許多論文無法重復的原因之一，開放或公開評審將能提高對評審過程的監(jiān)督。新雜志計劃在2015年11月開始接受稿件，接受稿件作者將被要求支付數(shù)百美元出版費。Grigorov說，新雜志是一個嘗試克服目前流行學術出版系統(tǒng)的不足，可能還不是非常，也可能會遇到一些困難，但不嘗試怎么可能成功。

雜志出版通過ARPHA出版平臺，從投稿、審稿，到發(fā)表，形成一個網(wǎng)絡合作空間。ARPHA出版平臺讓整個評審過程公開透明，以保證評審的公開公平和信譽。收費方式也比較靈活，所有項目如審閱、評論、數(shù)據(jù)和代碼都能獲得獨立ID，可以*在線開放獲取。

個人認為，這代表一種新的發(fā)表時代。如果該期刊獲得成功，那么將來會出現(xiàn)不同領域的類似期刊，例如Ideas & Outcomes inbiology，Ideas & Outcomes in medicine，Ideas & Outcomes incell等等。當然也可能會出現(xiàn)這樣的情況，傳統(tǒng)學術期刊參考這種出版理念，接受研究思路和研究方案等論文形式。

科學研究往往是多人合作的工作，合作不僅體現(xiàn)在不同資源，也體現(xiàn)在不同階段。有的人有實驗平臺，但缺乏好的研究思路，有的人有技術特長，但缺乏課題設計能力，不一而足。但傳統(tǒng)的論文發(fā)表模式無法將這種差別體現(xiàn)出來，因此導致當前的許多研究必須在團隊中完成。其實研究*可以相互開放合作，這其實就是一種合作共享平臺。如果你有好的思路，但沒有條件或能力去證明，過去幾乎不可能形成文章發(fā)表出來，這種情況現(xiàn)在可以發(fā)表自己的看法和觀點了。還有一些研究數(shù)據(jù)，因為不符合研究假說，或者屬于陰性結果，過去很難找到發(fā)表渠道。這種新的學術期刊將給這些不理想的研究資料和知識產(chǎn)品提供展示的平臺。醫(yī)學期刊中有一個《醫(yī)學假說》就是專門發(fā)表研究假說和思路的，但對其他多種研究的元素無法找到發(fā)表途徑。

許多人可能會擔心，這不是會導致研究思路被剽竊的可能，其實不要擔心，因為發(fā)表后就意味著你擁有思路的權限。需要擔心的是某些具有衍生研究價值的思路，可能會被一些有更多資源的人搶先研究。其實也不要擔心。不過如果一個人真的善于提出研究新思路，他*可以依靠提出新思路在學術上建立自己的學術地位，反復提出思路，讓愿意驗證的人去驗證吧，關鍵是提出的思路可行性要比較好。

學術講究創(chuàng)新，學術出版也需要創(chuàng)新，從傳統(tǒng)的紙質期刊，到電子期刊，從訂閱到開放，從完整到分散。所有正確的改革方向都要圍繞促進學術交流的效率，促進科學研究發(fā)展速度為標準。按照這個標準，學術出版沒有也不應該有固定模式?？梢钥吹秸撐脑絹碓浇咏蒲羞^程，這是好事。