激情综合啪啪6月丁香,久久久久国产精品91福利,99精品日韩欧美在线观看,91成人午夜福利在线观看国产

齊一生物科技(上海)有限公司
免費會員

倫理學(xué)審查阻礙了生命科學(xué)進(jìn)程

時間:2015-8-7閱讀:117
分享:

zui近生物醫(yī)學(xué)技術(shù),如干細(xì)胞和人類基因編輯將成為人類疾病治療的重要技術(shù),但這些技術(shù)的不適當(dāng)應(yīng)用可能會帶來倫理學(xué)問題。哈佛大學(xué)心理學(xué)家Steven Pinker在《波士頓環(huán)球報》發(fā)表一篇觀點文章,認(rèn)為這種過分的倫理監(jiān)督將干擾創(chuàng)新速度,正面意義很小。文章的激進(jìn)觀點迅速引起社會媒體和科學(xué)家的討論,許多人都不同意Pinker的看法。如倫敦生物倫理學(xué)家兼律師Daniel Sokol專門寫博客反擊他。倫理學(xué)不是為反對研究而存在,倫理學(xué)也樂于鼓勵能減輕人類疾病和痛苦的研究,但倫理學(xué)本質(zhì)上是盡量避免或減少研究中受試者的痛苦,因為許多被錯誤夸大的好處(如假定的治療作用)有可能導(dǎo)致對受試者不可估量的傷害。
Pinker在文章中寫到,生命和疾病是一對孿生兄弟。我們都有朋友和親屬困擾于身體或精神疾病,如癌癥、心臟病、老年性癡呆、精神分裂癥和抑郁癥等。疾病后果項目曾經(jīng)試圖測算每年因為疾病和死亡造成的壽命減少,2010年大約為25億年,相當(dāng)于每個人因為疾病每年浪費4個月。這種影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過犯罪、戰(zhàn)爭等影響的總和。倫理學(xué)規(guī)則導(dǎo)致研究被延遲可能會導(dǎo)致許多患者無辜喪命,因為這些治療方法可能對他們有作用。他認(rèn)為生物技術(shù)的未來很難預(yù)測,基于對生物技術(shù)預(yù)測的一些政策也無法有效降低風(fēng)險。
加大生物醫(yī)學(xué)的投入比任何其他領(lǐng)域的投入都有價值,而倫理學(xué)的所謂作用就是干擾生物醫(yī)學(xué)研究進(jìn)程的麻煩制造者Get out of the way。
斯坦福大學(xué)法律教授Hank Greely指出,1975年艾斯洛瑪爾會議就發(fā)揮了非常好的作用。1975年,世界*生物學(xué)家同樣聚集在艾斯洛瑪爾,討論了新型生物技術(shù),通過改變基因來改造生命。由于擔(dān)心可能導(dǎo)致生化危機(jī)和帶來倫理難題,科學(xué)家限制了某些實驗。會議出臺了DNA重組研究的指導(dǎo)方針,從而使相關(guān)實驗得以健康有序進(jìn)行。對某些可能帶來潛在危險的生物學(xué)技術(shù)進(jìn)行適當(dāng)限制,是非常有價值的工作。
西北大學(xué)范伯格醫(yī)學(xué)院生物倫理學(xué)家Alice Dreger認(rèn)為,Pinker所謂人類受試者受充分保護(hù)是*的錯誤看法。她在博客上寫道,雖然理論上倫理學(xué)審查都按照規(guī)定執(zhí)行,但實際上效果并不那么理想,許多倫理審查委員會為保護(hù)自己所在研究機(jī)構(gòu)的利益,普遍存在忽視受試者潛在危害的問題。
Pinker回答Dreger質(zhì)疑說,雖然有些領(lǐng)域人類被試確實沒有受到足夠保護(hù),但在另外一些領(lǐng)域卻因為倫理學(xué)審查過分嚴(yán)格而導(dǎo)致研究被耽誤。他在接受采訪時說,他的看法并不是說減少保護(hù)受試者,但不能因為有受試者沒有被保護(hù)就增加更多數(shù)量的繁文縟節(jié)或懲罰性規(guī)定。
也有一些人同意Pinker的看法,認(rèn)為太多生物倫理學(xué)審查只會增加官僚習(xí)氣。牛津大學(xué)生物倫理學(xué)家Julian Savulescu在一篇博客文章中寫道,生物倫理學(xué)家往往很難決定合適對研究進(jìn)行審查,什么時候隱退。在識別有問題的研究和限制好的研究方面,倫理審查經(jīng)常難以有效發(fā)揮作用。
加拿大渥太華大學(xué)研究基因組學(xué)和倫理學(xué)的Stuart Nicholls也參與了網(wǎng)絡(luò)討論,他認(rèn)為很難評估倫理規(guī)則的有效性。他和同事zui近進(jìn)行了近200項研究對倫理學(xué)審查的效果進(jìn)行了分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)大多數(shù)倫理學(xué)審查只從行政角度評價是否符合倫理學(xué)規(guī)定,而不是從保護(hù)受試者角度出發(fā)。
Nicholls、Savulescu和Dreger說,對新技術(shù)方法的生物倫理學(xué)審查往往會過于謹(jǐn)慎。廣泛限制或暫停新興技術(shù)的使用一般是不恰當(dāng)。
5年前科學(xué)網(wǎng)李俠教授就介紹過pinker教授http://blog.sciencenet.cn/blog-829-238355.html
 
Steven Arthur Pinker(1954-),加拿大裔美國人,網(wǎng)上介紹是加拿大魁北克的蒙特利爾人,1973年從Dawson College 學(xué)院畢業(yè),1976年從麥吉爾大學(xué)獲得實驗心理學(xué)學(xué)士學(xué)位,1979在哈佛獲得的博士學(xué)位,先后在MIT和斯坦福大學(xué)工作,目前在哈佛大學(xué)工作。我從他的主頁上看了一下這兄弟的簡歷,好家伙,獲得NSF等基金有10余項,出版著作幾十本,出版學(xué)術(shù)文章數(shù)百篇,獲得六個榮譽(yù)博士學(xué)位。2004年被《時代雜志》評選為世界上zui有影響的100人之一,2005年又被評選為zui的100名公共知識分子之一。他的主要著作有The Language Instinct (1994),How the Mind Works (1997),Words and Rules (2000),The Blank Slate (2002),and The Stuff of Thought (2007)。

會員登錄

×

請輸入賬號

請輸入密碼

=

請輸驗證碼

收藏該商鋪

X
該信息已收藏!
標(biāo)簽:
保存成功

(空格分隔,最多3個,單個標(biāo)簽最多10個字符)

常用:

提示

X
您的留言已提交成功!我們將在第一時間回復(fù)您~
在線留言