【中國環(huán)保在線 一周看點(diǎn)】北京機(jī)動(dòng)車單雙號限行措施“常態(tài)化”的說法一石激起千層浪。APEC會(huì)議期間百姓一時(shí)的犧牲，就該作為應(yīng)該犧牲的理由？常態(tài)單雙號是否真的可行？而在支持者和反對者兩大陣營中，誰是“沉默的大多數(shù)”？單雙號限行常態(tài)化，這是一個(gè)需要三思而后行的政策。　　11月26日，在京津冀協(xié)同發(fā)展論壇上，北京市常務(wù)副市長李士祥的一句話“激起千層浪”。李士祥稱，將論證把APEC期間采取的機(jī)動(dòng)車單雙號限行措施“常態(tài)化”的意見。
　　
　　單雙號限行對于中國人來說并不新鮮，剛剛過去的APEC會(huì)議期間，北京與天津、河北就實(shí)行了單雙號限行的措施，而早在北京奧運(yùn)期間，濟(jì)南、蘭州等地的重污染期間都曾拿出過這一招兒。但是，常態(tài)化的單雙號限行，目前還沒有先例。
　　
　　話題引起激烈爭論：有人認(rèn)為治理霧霾人人有責(zé)，需要個(gè)體付出一定成本；有人認(rèn)為霧霾成因復(fù)雜，為何只針對汽車尾氣，工業(yè)企業(yè)為何不單雙日停工？無論贊成還是反對，無論激進(jìn)還是溫和，這些言論雖然立場不同，但卻都折射出一個(gè)現(xiàn)實(shí)：治理霧霾需要觸及利益。
　　
　　要觸及利益，就要看都會(huì)觸及誰的利益。單雙號限行，必然觸及車主們的利益，工業(yè)企業(yè)停產(chǎn)限產(chǎn)，必然影響生產(chǎn)者和政府的財(cái)政收入，也間接觸及工人的利益……種種利益交織，會(huì)產(chǎn)生一系列矛盾：要觸及誰的利益，先動(dòng)誰，動(dòng)多少？在觸及利益的同時(shí)，能否做到社會(huì)安定、經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、群眾滿意？決策者的勇氣和智慧，將遭遇的考驗(yàn)，因?yàn)橛|及利益比觸及靈魂還難，必然會(huì)引起反彈。
　　
　　百姓一時(shí)的犧牲不能作為應(yīng)該犧牲的理由
　　
　　在APEC期間，公眾對于單雙號限行政策的支持是特事特辦的結(jié)果，而絕不意味著公眾能夠在常態(tài)生活中接受這一政策。坦率而言，單雙號限行是APEC期間為了確?？諝赓|(zhì)量與通行順暢而為的緊急措施。這項(xiàng)政策之所以順利推行，不僅是因?yàn)橄扌惺嵌唐诘那疑婕暗絿倚蜗?，大家愿意做出犧牲，而且也是因?yàn)橛嘘P(guān)部門為了減少政策阻力，進(jìn)行了大范圍內(nèi)的放假以爭取社會(huì)對政策大限度的配合。可以說非常之舉之所以能夠成功，不僅是因?yàn)樘幱诜浅Ｖ畷r(shí)，而且是因?yàn)橥度肓朔浅ＶΑＨ欢?，如果在沒有非常舉措配合的情況下，把短時(shí)期的犧牲變?yōu)殚L時(shí)期的受限，這種政策能否順利推行并得到良好效果就將是一個(gè)大大的問號？不能把老百姓在非常態(tài)下一時(shí)的犧牲，當(dāng)作他在日常狀態(tài)下可以犧牲，甚至應(yīng)該犧牲的理由。
　　
　　對于北京這樣的特大城市來說，任何簡單武斷的政令，都有可能產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，從而成為牽涉甚廣的公共事件。而一旦單雙號限行成為常態(tài)，必將給這個(gè)城市的公眾帶來深刻的影響。網(wǎng)友“印鬢”問，比如，此舉會(huì)不會(huì)侵犯目前保有的幾百萬輛機(jī)動(dòng)車相關(guān)人群的正當(dāng)出行權(quán)利？再者，限行之后城市有沒有做好相應(yīng)的替代保障準(zhǔn)備？目前的公共交通能不能化解因此帶來的交通壓力？
　　
　　北京網(wǎng)友“一拳打翻一個(gè)小朋友”認(rèn)為，單雙號限行常態(tài)化不制了一半人群的出行、便捷、舒適度等，還將波及整個(gè)城市的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，乃至生機(jī)與活力。畢竟，交通乃是現(xiàn)代都市的血脈，任何梗阻都會(huì)產(chǎn)生共振。指望通過某一單項(xiàng)政策收取全功的想法，未免不切實(shí)際。孰輕孰重間，取舍也并不容易。在此情形下，決策必須審慎，應(yīng)該建立在科學(xué)、充分論證的基礎(chǔ)上。
　　
　　常態(tài)單雙號是否可行？
　　
　　常態(tài)單雙號是否可行，專家們又是怎么看待的？
　　
　　北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅說：“單雙號限行是一個(gè)比較重大的城市道路交通管理的公共政策。過去很多人認(rèn)為，單雙號限行或者尾號限行，都涉及對有車一族尤其是私家車使用權(quán)的限制，因此構(gòu)成了政策性的征收，我個(gè)人認(rèn)為這不是一種征收。政府對所謂的單雙號限行，其實(shí)是對城市所擁有的道路資源等公共資源的一種資源分配，從法律上來說，城市的管理主體是有權(quán)來分配道路資源的，這樣的公共政策在法理上不存在問題。”
　　
　　國家行政學(xué)院教授竹立家則認(rèn)為，政府如果實(shí)施單雙號限行政策，在法理上不存在問題，這屬于政府對交通管理的問題。當(dāng)代社會(huì)中，根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，政府對公民的行為會(huì)進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)范，這并不是限定自由。需要注意的是，這樣大的政策規(guī)定，必須要經(jīng)過聽證，讓公民參會(huì)討論，注意公民或者專家提出的意見，因?yàn)樯婕暗拿婧軓V，出臺(tái)需要慎重。
　　
　　環(huán)保專家彭應(yīng)登表示，常態(tài)化的單雙號限行屬于較激進(jìn)的做法，不應(yīng)成為城市空氣改善的常規(guī)措施。制定常態(tài)化的空氣污染防治措施首先要考慮不能對城市居民合理的交通出行和適度的生活消費(fèi)習(xí)慣造成較大的影響。其次，要充分論證措施出臺(tái)的各種直接和間接的效果。
　　
　　清華大學(xué)法學(xué)院副院長余凌云教授將單雙號限行稱為“重大決策”，應(yīng)當(dāng)按照黨的十八屆四中全會(huì)精神以及《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》和《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中關(guān)于重大決策的程序規(guī)定作出，尤其是要廣泛征求民眾意見。
　　
　　誰是“沉默的大多數(shù)”？
　　
　　看得出來，隨著討論的公開和深入，一些共識(shí)正在漸漸成形。就這一政策設(shè)想的可行性而言，單雙號限行對于大氣治理的貢獻(xiàn)究竟如何，應(yīng)該有相應(yīng)的數(shù)據(jù)支撐。同時(shí)，在政策形成過程之中，必須擴(kuò)大公眾參與，聽取各方面的意見和建議，不僅要看到限行積極的一面，更要看到可能出現(xiàn)的負(fù)面影響。可以說，任何政策決策，也惟有對負(fù)面影響進(jìn)行全面而客觀的考察與評估，建立在廣泛民意基礎(chǔ)上，求取民意的大公約數(shù)，才算真正符合廣大人民群眾的公共利益，才算是公平公正、科學(xué)理性。霧霾深深，破解之道究竟在哪里？將短期的超常措施簡單擴(kuò)展成常規(guī)政策，顯然不算是現(xiàn)代政府應(yīng)有的善治之道。　　然而，人民網(wǎng)在11月26日發(fā)起投票“您是否贊成機(jī)動(dòng)車單雙號限行？”顯示，贊成“機(jī)動(dòng)車單雙號限行”的網(wǎng)友占54.9%，不贊成的占44.1%。到底哪一邊才是真正的“沉默的大多數(shù)”猶未可知。
　　
　　其署名“南辰”的文章直接提到：“在2008年那場單雙號限行大討論中，已故中國政法大學(xué)教授蔡定劍老師曾發(fā)表題為《常態(tài)限行不適用民主表決》的文章。”蔡文是這樣論述的：“涉及公民財(cái)產(chǎn)的問題，不能靠民主票決解決。這不是一個(gè)民主投票的事，而需要民主協(xié)商，需要尊重每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，它受法律保護(hù)，不受民意支配。”
　　
　　治理霧霾，不能只“捏軟柿子”
　　
　　要治理霧霾，需要決策者的勇氣，這個(gè)勇氣，來源于頂層設(shè)計(jì)。
　　
　　公眾對單雙號限行有疑慮，主要意見在于，不能把治霾的壓力，都轉(zhuǎn)嫁給市民和公眾。在出這樣的“狠招”之前，已經(jīng)窮盡了其他手段了嗎？是否也該動(dòng)一下高耗能企業(yè)和個(gè)別政府部門的利益？
　　
　　網(wǎng)上有個(gè)段子，說有的地方為了減排，禁止農(nóng)民燒炕。這樣的段子，是公眾對減排避重就輕“捏軟柿子”的嘲諷。如果缺少科學(xué)論證和頂層推進(jìn)，這樣的段子，也許就會(huì)在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)。
　　
　　讓老百姓享有潔凈的空氣，是改革的重要目標(biāo)之一。國家把空氣質(zhì)量納入干部政績考核，就是要觸動(dòng)相關(guān)利益格局。在利益格局的調(diào)整中，身處其中的人，沒有誰能獨(dú)善其身。不改變行政執(zhí)法環(huán)境，又如何改變大氣環(huán)境？希望國家在治霾時(shí)更加重視頂層設(shè)計(jì)，科學(xué)均衡各方需求，以盡可能少的公眾代價(jià)，換回青山綠水，換回萬里晴空。
　　
　　公車減到少實(shí)行合理補(bǔ)償
　　
　　一旦實(shí)施單雙號限行，還涉及一些稅費(fèi)的補(bǔ)償或退還問題。“相當(dāng)于一輛車變半輛車了，政府對此應(yīng)該進(jìn)行合理補(bǔ)償”，中華全國律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)專業(yè)委員會(huì)主任、中聞律師事務(wù)所主任吳革說。他表示，“有保留地支持和質(zhì)疑單雙號限行”。
　　
　　在吳革看來，單雙號限行是對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的影響和限制，政府一定要拿出相應(yīng)的補(bǔ)償方案。劉莘也表示，對保險(xiǎn)費(fèi)、稅費(fèi)、折舊率等都要作相應(yīng)考慮。吳革還提出，同時(shí)要保障公共交通，尤其是現(xiàn)在北京的公交地鐵漲價(jià)了，“應(yīng)在公共交通方面有更大投資和改善，包括價(jià)格補(bǔ)貼等”。
　　
　　與之相關(guān)的還有公車問題，吳革認(rèn)為，公車不在限行范圍，更應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)和真正落實(shí)公車改革，把公車減到“少”，“政府下刀應(yīng)先從自己開始”。
　　
　　單雙號限行常態(tài)化，這是一個(gè)需要三思而后行的政策。需要提醒的是，這也是一個(gè)沒有退路的政策。如果政府把它當(dāng)作改善大氣質(zhì)量的手段，倉促地推行單雙號限行常態(tài)化，實(shí)行之后仍然有嚴(yán)重霧霾，天仍然藍(lán)不了，那怎么辦？全天候限行？所有的機(jī)動(dòng)車都不得行駛？如果這樣還藍(lán)不了，那又怎么辦？該限的都限了還是看不見藍(lán)，政府將如何對市民交待？
　　
　　單雙號限行政策所帶來的補(bǔ)償問題必須為有關(guān)部門所高度重視。為“環(huán)保政績”買單的不能只是車主、餐飲、服務(wù)等第三產(chǎn)業(yè)。這里面涉及到補(bǔ)貼、免稅、改善居住環(huán)境等多項(xiàng)配套措施。政府搞環(huán)保，不能只拿出魄力來，還應(yīng)該拿出誠意來。中國畢竟還是一個(gè)發(fā)展中國家，還處在工業(yè)化、城市化的中期，我們的環(huán)保政策必須正視這個(gè)基本的事實(shí)。APEC藍(lán)很好，但是APEC藍(lán)也很貴。不顧實(shí)際，盲目去追求APEC藍(lán)的奇跡，其實(shí)不過是在環(huán)保領(lǐng)域之內(nèi)，“趕英超美”的大躍進(jìn)的歷史重現(xiàn)。