【中國環(huán)保在線 市場行情】一邊是國家“錢袋子”收支矛盾加劇，一邊騙取財政資金、資金“打水漂”“睡大覺”等老問題屢審屢犯。近日召開的國務(wù)院常務(wù)會議直面這一現(xiàn)象，提出要從深化體制機制改革上根治政府亂花錢“頑疾”，同時進一步放寬市場準(zhǔn)入，推動政府和社會資本合作，再度釋放改革發(fā)力信號。
　　　　
　　想要吸引民資進入，但闖進來的卻是央企國企。這是中國自兩年前開始大力推廣PPP模式之后出現(xiàn)的怪現(xiàn)狀。
　　
　　PPP模式（政府和社會資本合作），即政府和社會資本合作共同提供基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)。從2014年10月國務(wù)院下發(fā)“43號文”，結(jié)束了地方政府傳統(tǒng)的融資平臺和融資模式之后，與社會資本合作（PPP）則成為地方政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的主要方式。
　　
　　截至5月31日，財政部PPP中心平臺項目庫中共有8644個PPP項目，總投資額高達(dá)9.88萬億。比3月末增加923個項目；投資額增加1.1萬億，增幅為12.6%。PPP項目看上去是在巨量增長，但落地率卻并不高，截至5月12日，進入執(zhí)行庫（即處于采購、執(zhí)行和移交階段）項目865個，僅占10.8%。
　　
　　除了落地率低，民企參與度也低。據(jù)某證券研究院院長管清友統(tǒng)計，截至2016年3月末，全國PPP中心項目庫中已簽約項目369個，其中國企簽約為199個，民企170個，從數(shù)量上看，民企參與的PPP項目略少于國企，但差距不大。不過從簽約項目總金額上看，國企簽約的PPP項目金額達(dá)到3819.48億，是民企的近3倍。
　　
　　中央力推PPP的本義是，鼓勵社會資本尤其是民間資本進入基礎(chǔ)設(shè)施和社會公共事業(yè)領(lǐng)域，但現(xiàn)實中，央企國企已然成為此輪PPP熱潮中的主角。面對萬億PPP市場，民資為什么難以進入？
　　
　　政府投資“擠出”民間投資？
　　
　　在中國民間投資增速下滑的討論聲中，“國”強致“民”弱成一方觀點。7月25日中國國家發(fā)展和改革委員會副主任張勇在北京表示，政府投資并沒有對民間投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)，民間投資回落有一定“合理性”。
　　
　　對于政府、民間投資的關(guān)系，張勇認(rèn)為兩者應(yīng)在不同投資領(lǐng)域下各自發(fā)揮作用，相互補充。“我們要把握好這個度，政府投資一定要補短板，不能和民營投資爭同一個市場。”2016年上半年，中國民間投資增速僅為2.8%，比去年同期銳減8.6個百分點，回落明顯。
　　
　　“民間投資的回落有一定的合理性。”張勇在當(dāng)天國務(wù)院新聞辦公室舉行的發(fā)布會上指出，民間投資的主要領(lǐng)域是制造業(yè)和房地產(chǎn)，而當(dāng)前一些傳統(tǒng)行業(yè)存在創(chuàng)新力不足、結(jié)構(gòu)調(diào)整難度較大的情況，民間投資勢必對市場有一個選擇。張勇透露，中國政府5月份開展的民間投資專項督查結(jié)果顯示，以投資傳統(tǒng)行業(yè)為主的民營企業(yè)家對投資都有“看一看”的姿態(tài)。在此情況下，“勢必使得投資腳步放慢”。
　　
　　對于政府基礎(chǔ)設(shè)施投資較強，是否對民間投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)，張勇稱，“我負(fù)責(zé)任地講，沒有。”他表示，各級政府投資總額僅占總投資規(guī)模的5%，并且近年來政府投資已從競爭性行業(yè)退出，而主要投向基礎(chǔ)設(shè)施和重大民生項目。
　　
　　張勇指出，當(dāng)前投資下行壓力大，民間投資回落較快，政府投資此時要加大力度，包括使用專項建設(shè)基金，“干一些應(yīng)該干、必須干、早晚都要干的事情。”這將起到促投資、穩(wěn)增長的作用，并且此時造價相對較低，投資亦能有所節(jié)省。
　　
　　暴露管理水平較低
　　
　　地方政府為何偏愛國企？首先是由PPP模式的復(fù)雜性決定的。一個PPP項目，需要經(jīng)過項目識別（項目發(fā)起、項目篩選、物有所值評價、財政承受能力論證）、項目準(zhǔn)備（財務(wù)模型構(gòu)建、風(fēng)險分配方案優(yōu)化、項目交易結(jié)構(gòu)、回報機制設(shè)計、項目實施方案撰寫）、項目采購階段（市場測試、設(shè)置資格預(yù)審條件、核心邊界條件）等多個流程。好不容易確定了社會資本方，由于PPP項目周期長達(dá)20—30年，變數(shù)較多，能否圓滿落地，還要看政府與社會資本方的磨合程度。
　　
　　正因為如此，地方政府在選擇PPP合作伙伴時大都比較謹(jǐn)慎。重慶市市長黃奇帆曾經(jīng)表示，過去30多年，各地推行的PPP很多都被“異化了”，必須搞清PPP的本質(zhì)意義和操作原則，否則好事也會變壞事。此外，地方政府的考慮之一還有避嫌。湖北省老河口市常務(wù)副市長伍軍坦言，PPP項目的定價高低有利益輸送嫌疑，項目一旦失敗還會涉及國有資產(chǎn)流失，這些問題一旦涉及民企就很難說清楚。
　　
　　據(jù)了解，PPP項目確實存在一定的權(quán)力尋租空間，由于是私人投資，項目的監(jiān)管比政府融資平臺下的政府項目寬松很多，決策權(quán)也主要由社會資本主導(dǎo)。不過，一位不愿具名的民企人士指出，地方政府“偏愛”國企，也反映了其管理水平較低。這一做法只是規(guī)避了官員個人的風(fēng)險，卻給項目帶來了風(fēng)險，有可能造成國家損失。終，所有風(fēng)險都將體現(xiàn)在項目的終價格上，由大眾買單。
　　
　　除了上述原因，PPP項目投入大、回報周期長，對企業(yè)的融資能力等要求較高，如果民企規(guī)模偏小、融資能力不夠，往往就會被擋在門外。在全國工商聯(lián)環(huán)境商會會長趙笠鈞看來，有些地方政府把PPP模式視為傳統(tǒng)融資平臺的替代，過分強調(diào)其融資功能，忽略了專業(yè)、高性價比的公共產(chǎn)品和服務(wù)。這樣一來，融資能力強、成本低的國企自然有更多的機會，而那些專業(yè)能力強的民企則分不到一杯羹。
　　
　　“P精神”
　　
　　有位企業(yè)家的話給我印象特別深：“這PPP別看P多，其實重要的就是后這一個P。合同周期那么長，沒有融洽共贏的合作，P再多，也就是個屁！”話糙，理不糙。正如這位企業(yè)家所言，固安工業(yè)園新型城鎮(zhèn)化項目的成功，也是因為政企之間形成了共贏的合作機制，有著那么一股子“心往一處想、勁往一處使”的合伙人精神。
　　
　　既然政企是合伙人，就是利益共同體，得謀大局，不能各自打小算盤。PPP項目大多涉及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與公共服務(wù)，投資規(guī)模大，回報周期長，需要的是深耕細(xì)作的長線投資，賺的是“慢錢”。這既是對基建和公共服務(wù)項目傳統(tǒng)運營模式的挑戰(zhàn)，也是對那些習(xí)慣“一錘子買賣”的民企、試圖“撈一票就走”的游資和企圖“關(guān)門打狗”的地方政府的一次理念洗禮。
　　
　　既然政企是合伙人，就是平等關(guān)系，得能溝通，不搞一言堂，也不打太極拳。PPP是個新事物，政府和民企都是吃螃蟹的人，各有顧慮很正常。可既然合作，就不能靠猜、靠賭，而應(yīng)該交心、交底。雖然利益與風(fēng)險分擔(dān)機制是提前約束的，可過程如何實施，怎樣能把利益大化、風(fēng)險小化，是完全可以通過彼此溝通、共克時艱來實現(xiàn)的。
　　
　　既然政企是合伙人，就有契約關(guān)系，得講規(guī)矩，按合同辦，不能“因人而異”。一份商業(yè)合同，簽約靠領(lǐng)導(dǎo)魅力，執(zhí)行靠合同效力。PPP項目亦然。只要不是違背了合同本身的條款，無論是政府換屆，還是企業(yè)易人，都不能成為PPP項目違約的理由。
　　
　　說到底，PPP項目真正需要的就是既“親”且“清”的新型政商關(guān)系。PPP究竟是美味的餡餅，還是無望的陷阱，關(guān)鍵取決于政商關(guān)系如何定位。彼此清白就能放下顧忌，良性互動就能攻堅克難，終使PPP項目成為政企共同推動地方發(fā)展的新引擎、大舞臺。由此可見，以一批PPP項目，換來交而得法、交而有界的政商關(guān)系，換來內(nèi)生動力不斷增強的營商新環(huán)境，一子落，滿盤活，這個棋局真漂亮。
　　
　　（參考資料：中國新聞網(wǎng)、人民網(wǎng)、華夏時報、南方周末）